agradable

san pablo: la carne es muerte

Posted in autores, continencia, religión by jgtejeda on junio 20, 2009

durer

San Pablo a los Romanos 8. 1-13 ________ Efectivamente, los que viven según la carne (sarks), desean lo carnal; mas los que viven según el espíritu, lo espiritual (pneuma). Pues las tendencias de la carne son muerte (thanatos); mas las del espíritu, vida y paz, ya que las tendencias de la carne llevan al odio a Dios: no se someten a la ley de Dios, ni siquiera pueden; así, los que están en la carne, no pueden agradar a Dios. ……. Así que, hermanos míos, no somos deudores de la carne para vivir según la carne, pues, si vivís según la carne, moriréis. Pero si con el Espíritu hacéis morir las obras del cuerpo (soma), viviréis.

San Pablo es el primer gran teórico de la fealdad del sexo, de la malignidad del cuerpo humano. Porque vamos a morir somos ya muerte, el placer es dañino, la cópula una desgracia. La mala baba de este discurso es infinita, aunque se pregunta uno cómo ha podido tener tanto éxito, cambiando la percepción hedonista del cuerpo de la era clásica y manteniéndose vigente hasta nuestros días. Leo un tratadillo de un obispo británico que se esmera en demostrar que San Pablo entendía por cuerpo algo muy especial, el estilo es seco, pero trato de seguir al obispo. Sostiene que la tradición hebrea carece de un término similar a cuerpo como lo entendían los griegos (soma), y que en la Biblia Septuaginta la palabra griega soma (cuerpo) se usa para traducir once diferentes términos bíblicos hebreos, entre ellos hail (esclavos), taf (familias), nefes (personas), or (piel), gufah (cadáver), etc… Seguiré con el obispo, pero sin llegar a grandes  honduras noto que San Pablo está lleno de odio a la materia sensible __ dibujo: Alberto Durero, autorretrato

Una respuesta

Subscribe to comments with RSS.

  1. Román said, on junio 23, 2009 at 3:26 pm

    Llevando el asunto a un plano más general, las palabras de San Pablo sólo me hacen pensar aún más en lo que parece ser un error básico en la manera de pensar que tenemos los humanos. No soy un docto en filosofía y tampoco quiero serlo, ese intercambio de tecnicismos creo que es el opuesto a lo que debería ser la filosofía pero creo recordar que Descartes y los filósofos que le siguieron se sentían de algún modo atrapados en sus formas carnales, la razón es la única forma de llegar a la verdad (“el espíritu es la única forma de llegar a Dios”) y el cuerpo, la experiencia, las emociones, LA CARNE en definitiva son sólo un impedimento en ese camino.

    Estos talibanes, separatistas del cuerpo eran incapaces de ver que cuerpo y mente son uno solo y que negar una parte es negar el todo. El racionalismo en la filosofía, el reduccionismo en la ciencia son parecidos a los dogmas católicos, en cierto sentido. La mente, “el espíritu” no está fuera del cuerpo, es parte del cuerpo, parte de nosotros. ¿Y es que dónde más va a estar AH?

    También me pregunto por qué en oriente, en la India particularmente, estas cosas ya las habían pensado más o menos cuando se estaba escribiendo la Biblia y la unión entre cuerpo, espíritu y con todo lo demás en realidad no era un tema de discusión. Si después se les ocurrió ese bonito libro, el Kamasutra. Cero rollo.

    Se me fue un poco la olla pero creo que se entendió. Bacán el blog.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: